A Suprema Corte rejeitou na segunda-feira as contestações às leis da Flórida e do Texas que restringem a forma como as grandes empresas de mídia social moderam o conteúdo do usuário.
Cada lei exigiria que grandes empresas de tecnologia como a X (antigamente Twitter) e o Facebook hospedassem comunicações de terceiros, mas impediria que essas empresas bloqueassem ou removessem postagens de usuários com base em pontos de vista políticos.
Em uma decisão unânime, o tribunal disse que tribunais inferiores não analisaram adequadamente as questões da Primeira Emenda em jogo no caso. Como resultado, cada caso retornará ao seu respectivo Tribunal de Apelações do Circuito.
SENADOR DO GOP EXORTA A SCOTUS A CONTROLAR A CENSURA DE CONTEÚDO DAS GRANDES TECNOLOGIAS QUE DESAFIA A “LÓGICA”
Aspersores irrigam o gramado em frente à Suprema Corte dos EUA na manhã de segunda-feira, 29 de abril de 2024. (Imagens Getty)
Em quase quatro horas de argumentos orais em fevereiro, os juízes ponderaram se deveriam oferecer uma decisão abrangente sobre as implicações da Primeira Emenda das leis estaduais ou uma abordagem mais limitada que pudesse fazer com que os tribunais inferiores analisassem novamente como essas políticas de moderação de conteúdo funcionariam. ser aplicado.
A lei da Flórida impediu que uma plataforma de mídia social se envolvesse em censura, priorização ou a chamada “proibição oculta” que é “baseada no conteúdo”. A lei do Texas era mais ampla,
6 DE JANEIRO RUIMADORES, ABORTO, DIREITOS ÀS ARMAS: UM OLHAR PARA OS CASOS MARCAIS QUE SCOTUS OUVIRÁ EM 2024
A lei de mídia social da Flórida impedia que uma plataforma de mídia social realizasse censura, priorização ou o chamado “banimento oculto” “com base no conteúdo”. (Matt Cardy/Imagens Getty)
Também teria evitado “deplataformar deliberadamente um candidato” a um cargo público por material postado por ou sobre esse candidato.
Tanto a Flórida quanto o Texas também exigiriam que essas empresas notificassem um usuário quando seu conteúdo fosse modificado ou editado, juntamente com uma explicação para essa ação.
AGENTE DO GOP PEDE À SUPREMA CORTE QUE REMOVA A MODERAÇÃO DE CONTEÚDO DAS GRANDES TECNOLOGIAS EM CASOS MARCANTES DA PRIMEIRA EMENDA
Membros da Suprema Corte (LR) Juízes Associados Amy Coney Barrett, Neil M. Gorsuch, Sonia Sotomayor e Clarence Thomas, Juiz Presidente John G. Roberts Jr. e Juízes Associados Ketanji Brown Jackson, Samuel A. Alito Jr., Elena Kagan e Brett M. Kavanaugh posam na Sala de Conferências de Juízes antes da cerimônia formal de investidura da Juíza Associada Ketanji Brown Jackson em 30 de setembro de 2022 em Washington, DC (Acervo da Suprema Corte dos Estados Unidos via Getty Images)
Grupos comerciais que representam grandes empresas de tecnologia argumentam que as leis violam seus direitos de liberdade de expressão para decidir qual conteúdo atende às suas políticas — dizendo que seus fóruns não devem ser um portal aberto para discursos ofensivos ou perigosos — incluindo intimidação escolar, assédio, ideologia terrorista, ódio racial, desinformação médica e fraude eleitoral.
As leis foram apoiadas pelos republicanos no Congresso e por mais de uma dúzia de estados liderados pelo Partido Republicano, que entraram com pedidos de amicus curiae no caso.
O senador Josh Hawley, republicano do Missouri, disse que as plataformas queriam manter as proteções de responsabilidade concedidas pelo Congresso para o conteúdo em seus sites, ao mesmo tempo em que pediam capacidade irrestrita de censurar o conteúdo, citando suas liberdades da Primeira Emenda.
CLIQUE AQUI PARA OBTER O APLICATIVO FOX NEWS
“Apesar de décadas defendendo essa posição, hoje as plataformas tecnológicas adotam precisamente a linha oposta. Elas alegam que suas decisões de hospedagem e curadoria de conteúdo são de fato expressivos — expressivos o suficiente para que desfrutem da proteção da Primeira Emenda”, argumentou o legislador.