A Suprema Corte ouvirá argumentos na segunda-feira em um caso importante da Primeira Emenda movido pela National Rifle Association (NRA) que uniu companheiros improváveis para contestar a ação de um funcionário do governo que eles dizem ter violado seus direitos da Primeira Emenda.
Diante do tribunal superior está o caso National Rifle Association of America v. Vullo, que questiona se um regulador governamental ameaça entidades regulamentadas com ações regulatórias adversas se fizerem negócios com um orador polêmicosupostamente devido à hostilidade do próprio governo ao ponto de vista do orador, viola a Primeira Emenda.
A ANR apresentou seu desafio de 2018 após a revelação de que a ex-superintendente do Departamento de Serviços Financeiros do Estado de Nova Iorque, Maria T. Vullo, por ordem do antigo governador de Nova Iorque, Andrew Cuomo, alegadamente colocou a NRA na lista negra – forçando efectivamente os bancos e seguradoras a cortarem relações com o grupo.
NRA VÊ DERRAMAMENTO DE APOIO NO CASO SCOTUS QUE COBRA O REGULADOR ESTADUAL AZUL COM ‘BLACKLISTING’
A Suprema Corte ouvirá os argumentos no caso National Rifle Association of America v. Vullo na segunda-feira. (STEFANI REYNOLDS/AFP via Getty Images)
Ela enviou “cartas de orientação” em 2018 a bancos e companhias de seguros encorajando-os a romper laços com a NRA e outras organizações pró-Segunda Emenda, citando riscos de reputação. As cartas de orientação foram emitidas logo após o tiroteio na escola Marjory Stoneman Douglas High School, em Parkland, Flórida, que matou 17 alunos e funcionários.
O processo alega que Vullo fez “ameaças de bastidores” contra empresas regulamentadas, acompanhadas de ofertas de leniência sobre infrações não relacionadas se as entidades regulamentadas concordassem em colocar a NRA na lista negra.
A Suprema Corte concordou em novembro em ouvir a National Rifle Association of America v. Vullo, depois que um tribunal federal de apelações em 2022 rejeitou o processo do grupo, argumentando que as ações de Vullo eram razoáveis.
Dezenas de líderes políticos, legisladores, acadêmicos e organizações apresentaram ou aderiram a amicus briefs em apoio à posição da NRA, incluindo a União Americana pelas Liberdades Civis (ACLU) – um grupo que se opõe ideologicamente à NRA, mas disse estar “orgulhoso” de defender a NRA. o “direito de falar” do grupo armado.
NRA ELOGIA ORDEM TRIBUNAL QUE ANULA LEI DE ARMAS DO ESTADO AZUL ‘DRACONIANO’
“Embora a ACLU discorde da defesa da NRA, temos orgulho de defender o seu direito de expressão”, disse o diretor jurídico da ACLU, David Cole, que defenderá a NRA, em um comunicado. (STEFANI REYNOLDS/AFP via Getty Images)
“Embora a ACLU discorde da defesa da NRA, temos orgulho de defender o seu direito de expressão”, disse o diretor jurídico da ACLU, David Cole, que defenderá a NRA, em um comunicado.
“Os funcionários públicos não podem ser autorizados a abusar dos seus poderes regulamentares para colocar uma organização na lista negra apenas porque se opõem às suas opiniões políticas. Se Nova Iorque for autorizado a fazer isto à NRA, fornecerá um manual para outros funcionários do estado abusarem da sua autoridade para atingir grupos dos quais eles não gostam”, disse ele.
O PROJETO DE LEI DE ARMAS DE BIDEN DOJ IMPACTARÁ A CAPACIDADE DE DEFENDER-SE: GRUPOS DE DIREITOS DE ARMAS
A Suprema Corte em 28 de fevereiro de 2024 em Washington. (Foto AP / Jacquelyn Martin, Arquivo)
“Este caso é importante para a NRA e para todas as organizações de defesa que dependem das proteções da Primeira Emenda”, disse o advogado da NRA, William A. Brewer III. “Muitos grupos beneficiarão quando o Tribunal lembrar aos funcionários do governo que não podem usar tácticas de intimidação, censura clandestina ou listas negras regulamentares para silenciar aqueles com quem discordam”.
CLIQUE AQUI PARA OBTER O APLICATIVO FOX NEWS
O Supremo Tribunal ouvirá argumentos na segunda-feira a partir das 10h00
Emma Colton, da Fox News Digital, contribuiu para este relatório.