Dana Holladay-Hollifield trabalhou como enfermeira no Alabama durante anos, mas seu salário nunca foi tão baixo quanto no Hospital Huntsville.
Ela se perguntou o que os executivos da instituição sem fins lucrativos estavam ganhando, então preencheu um pedido de registros públicos para descobrir. O hospital é administrado por um conselho público, disse ela, e, portanto, está sujeito à lei estadual de registros abertos.
Muitos meses e obstáculos depois, Holladay-Hollifield enfrentou uma decisão: abrir um processo caro para obter as informações ou desistir.
A APLICAÇÃO DAS REGRAS DE TRANSPARÊNCIA DO GOVERNO É FRACA NA MAIORIA DOS ESTADOS, CONCLUSA O RELATÓRIO
“Isso deveria ser de fácil acesso”, disse ela. “Tenho três filhos; estou cuidando da minha sogra e do meu marido. Quer dizer, não tenho mais US$ 10 mil.”
A situação difícil de Holladay-Hollifield representa o que os especialistas dizem ser um colapso fundamental da democracia americana: o facto de, na maioria dos estados, a opção mais eficaz – e muitas vezes a única – para os residentes resolverem disputas governamentais abertas é processar.
“Infelizmente, nos Estados Unidos, em quase todos os lugares, é preciso recorrer aos tribunais para fazer cumprir essas leis. E isso é simplesmente errado”, disse David Cuillier, diretor do Projeto de Liberdade de Informação Joseph L. Brechner, da Universidade da Flórida. “Se o sistema exige que a pessoa média contrate um advogado para fazer a democracia funcionar, então está realmente falido.”
Dana Holladay-Hollifield em frente ao Hospital Huntsville, em Huntsville, Alabama, em 27 de fevereiro de 2024. (Amanda Shavers/The Cullman Times via AP)
Uma revisão nacional dos procedimentos realizada pela Associated Press e pela CNHI News, programada para coincidir com a Sunshine Week, descobriu que menos de um terço dos estados têm escritórios que podem resolver as reclamações dos residentes, forçando as agências a entregar documentos ou a cumprir os requisitos de reuniões abertas.
Na maioria dos estados, os residentes têm apenas uma opção significativa quando acreditam que uma agência está a reter ilegalmente informações públicas: travar uma batalha legal. Este sistema tem um efeito inibidor, desencorajando os cidadãos de descobrirem tudo, desde investigações policiais até à forma como os funcionários eleitos tomam decisões e gastam o dinheiro dos contribuintes.
Alabama é um desses estados.
Holladay-Hollifield começou a buscar registros do Hospital Huntsville, que é supervisionado pela Autoridade de Saúde da cidade de Huntsville, uma empresa pública, no início de 2023. Ela fez uma petição ao conselho de administração, onde um advogado rejeitou repetidamente seu pedido. Ela então contatou vários funcionários públicos locais, mas nenhum pôde ajudar.
Finalmente ela consultou um advogado, que lhe disse que uma ação judicial provavelmente custaria milhares de dólares.
Joe Campbell, conselheiro geral do sistema do Hospital Huntsville, disse que a administração e o conselho da instalação tentaram fornecer a Holladay-Hollifield respostas apropriadas sem “comprometer suas obrigações fiduciárias de proteger o hospital”.
“Nós a notificamos por escrito de que afirmamos que os salários dos executivos são confidenciais e não estão sujeitos a solicitação de registro aberto”, disse Campbell por e-mail.
No entanto, J. Evans Bailey, advogado de direito da comunicação social em Montgomery, afirma que decisões significativas do Supremo Tribunal do Alabama consideraram que todas as autoridades de saúde do estado estão sujeitas à sua lei de registos públicos.
“Se você está sujeito à lei de registros abertos e possui um documento que mostra quais são os salários de vários executivos ou pessoas de nível superior em sua entidade governamental, esse deve ser um registro aberto”, disse Bailey.
SISTEMAS FALTA DENTES
A análise de 50 estados da AP e da CNHI revelou uma colcha de retalhos de sistemas para resolver disputas governamentais abertas. Alguns estados, como Arizona e Indiana, têm escritórios que podem analisar as reclamações dos residentes, mas não podem obrigar as agências a cumprir as suas conclusões.
Outros dão aos seus procuradores autoridade geral para emitir pareceres ou levar questões a tribunal, embora os especialistas digam que raramente iniciam litígios ou ações penais.
“Esse é um dos verdadeiros desafios de qualquer uma dessas leis é que, mesmo quando elas têm ferramentas de aplicação incorporadas, responsabilidade civil ou criminal, elas raramente são aplicadas”, disse Chip Stewart, professor de direito de mídia na Texas Christian University.
Para além dos cidadãos privados, estes sistemas podem custar caro aos contribuintes.
Quando o promotor Sean Fagan do condado de LaPorte, Indiana, assumiu o cargo em janeiro de 2023, um de seus primeiros pedidos foi acessar e-mails da administração anterior do escritório para revisar detalhes sobre os casos em andamento.
O problema? Esses e-mails estão em servidores controlados pelos comissários do condado, que se recusaram a entregá-los.
EX-OFICIAL DO FBI CONDENADO A MAIS DE 2 ANOS DE PRISÃO POR OCULTAR PAGAMENTO DE EMPRESÁRIO ALBANÊS
O procurador-geral de Indiana, o conselheiro estadual de acesso público e o Conselho de Promotores de Indiana concordaram que a Lei de Acesso a Registros Públicos do estado dava a Fagan o direito legal de obter os e-mails.
Os comissários ainda se recusaram a fornecê-los. O procurador do condado alertou que um processo judicial era provável. O mesmo fez o conselheiro de acesso público de Indiana, Luke Britt, cujo trabalho é supervisionar o cumprimento das leis de acesso público.
“O condado de LaPorte aparentemente torceu o nariz para a posição deste escritório e de outras autoridades estaduais sobre este assunto antes, o que pode, em última análise, deixar sua resolução para os tribunais, o que provavelmente resultará em litígios caros”, escreveu Britt em um parecer convocando o conselho. para liberar os e-mails.
As advertências tornaram-se realidade em junho, quando Fagan processou os comissários.
Mas como Fagan é funcionário do condado de LaPorte, os contribuintes de lá e de todo o estado terão que pagar pelo litígio. O gabinete do procurador-geral contratou representação externa para Fagan, e os comissários usaram dinheiro público para contratar um advogado.
PREÇO DE GANHAR
A Pensilvânia é um dos poucos estados com um escritório robusto para resolver disputas de registros abertos. O Office of Open Records analisa recursos e emite decisões vinculativas. que pode ser apelado em tribunal. Alguns especialistas descrevem o escritório como um dos melhores sistemas para lidar com tais reclamações.
Ainda assim, pode haver obstáculos dispendiosos e demorados.
Simon Campbell, um prolífico solicitante de registros dos subúrbios da Filadélfia, viu seu pedido ser contestado na Suprema Corte da Pensilvânia, um local raro para apelações de registros abertos.
Ele ganhou.
Um parecer de 21 de fevereiro afirmou que a Associação Atlética Interescolar da Pensilvânia – uma organização sem fins lucrativos que regulamenta o atletismo para 350.000 alunos do ensino fundamental e médio – é uma entidade pública sujeita à Lei do Direito de Saber do estado. A decisão facilitou a divulgação pendente de milhares de documentos financeiros e correspondência.
O envolvimento de Campbell foi como um hobby, com uma tendência cruel para os burocratas que dificultam o acesso público. Ele travou uma luta travada inicialmente pelo The (Sunbury) Daily Item, uma afiliada da CNHI.
Demorou quatro anos e, segundo Campbell, custou dezenas de milhares de dólares em honorários advocatícios que ele não recuperará.
“Não podemos ter uma sociedade em que os cidadãos tenham de pagar advogados privados para defender a lei que a Assembleia Geral promulga, mas esse é exactamente o caso que temos aqui”, disse ele.
DIFÍCIL DE NAVEGAR
Além de variar enormemente de estado para estado, os sistemas para resolver disputas governamentais abertas podem ser complicados e difíceis de navegar. Eles também podem cobrar taxas pesadas para quem busca informações.
Thomas Mattson, um cinegrafista de Salem, Massachusetts, solicita rotineiramente imagens de câmeras corporais às agências policiais locais. Os pedidos, disse ele, são frequentemente negados sob isenções de investigação.
Em Massachusetts, o Supervisor de Registros junto ao Secretário da Commonwealth pode emitir decisões em disputas de registros, embora o procurador-geral e os tribunais sejam os executores finais em tais casos.
Mattson apelou de dezenas de negações ao supervisor de registros e disse que uma carta do escritório costuma ser suficiente para obter conformidade.
Mas, ele geralmente recebe taxas, às vezes centenas de dólares.
“É assim que eles impedem as pessoas de procurarem esses registros”, disse Mattson. “Isso é o que eu faço, mas a pessoa comum simplesmente desistiria por frustração.”
SEM DÓLARES A PERDER
Quando o Illinois actualizou as suas leis da Lei da Liberdade de Informação em 2010, foi anunciado por grupos de vigilância do governo como um modelo nacional de como os estados deveriam abordar as políticas de acesso público.
A lei permite que o conselheiro de acesso público do estado emita opiniões “vinculativas” que podem exigir que as agências entreguem documentos ou sigam regras de reuniões abertas. Se as autoridades não cumprirem, o procurador-geral poderá levá-las a tribunal. As penalidades civis podem chegar a até US$ 5.000 por infração.
É um dos poucos escritórios estaduais com tais poderes de aplicação em disputas de transparência.
Essa autoridade economizou para Ellen Moriarty, do subúrbio de Chicago, cerca de US$ 1.000 em honorários advocatícios depois que lhe foi negada uma cópia de um acordo de liquidação pelo Homer Township Trustee’s Office.
Após múltiplas tentativas de mediar a questão, o vice-procurador-geral emitiu um parecer vinculativo em Janeiro, exigindo que os curadores cumprissem imediatamente o pedido.
“Não posso dizer o quanto estou feliz que o procurador-geral verá isso até o fim”, disse ela.
Moriarty também sabe o que pode acontecer quando essas opiniões vinculativas não são emitidas.
Em 2022, ela apresentou uma queixa separada depois que o município não forneceu recibos do que ela considerou uma atividade suspeita em relação a honorários advocatícios.
CLIQUE AQUI PARA OBTER O APLICATIVO FOX NEWS
Nesse caso, o procurador-geral ficou do lado de Moriarty, mas emitiu uma opinião não vinculativa. Um ano e meio depois, ela ainda não recebeu nenhum documento do município, disse ela.
Para fazer cumprir a opinião, Moriarity teria que processar.
“Sou apenas uma proprietária de uma casa no município que está preocupada com a forma como nosso dinheiro está sendo gasto”, disse ela. “Não tenho dólares a perder só para ver alguns recordes.”