Os advogados do ex-presidente Trump argumentaram que a busca em sua propriedade em Mar-a-Lago em agosto de 2022 não teve causa provável e foi uma violação dos direitos constitucionais do presumível candidato presidencial republicano, enquanto os promotores federais criticaram a defesa como uma “teoria da conspiração”.
Os advogados e promotores federais de Trump compareceram na terça-feira ao Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul da Flórida perante a juíza Aileen Cannon.
JUIZ REVELA ARQUIVOS DO FBI NO CASO DE DOCUMENTOS CLASSIFICADOS DE TRUMP, INCLUINDO CRONOGRAMA DETALHADO DO RAID MAR-A-LAGO
Cannon realizou pela primeira vez uma audiência na manhã de terça-feira relacionada à “Moção de Alívio relacionada à invasão de Mar-a-Lago e à violação ilegal do privilégio advogado-cliente” de Trump.
A audiência ocorreu durante uma sessão secreta para proteger os materiais secretos do grande júri. Também é selado para proteger materiais nos quais Trump afirma privilégio advogado-cliente e/ou proteção de produto de trabalho.
O ex-presidente Donald Trump, à esquerda, e o conselheiro especial Jack Smith. Smith está pedindo à Suprema Corte dos EUA que ouça as reivindicações de imunidade de Trump no caso criminal de interferência eleitoral contra ele. (Imagens Getty)
Mais tarde, Cannon abriu a audiência ao público e à imprensa. A audiência de terça-feira centrou-se na legalidade dos agentes federais que invadiram a propriedade de Trump em Mar-a-Lago.
O advogado de Trump, Emil Bove, argumentou que a busca era inadmissivelmente grande, argumentando que a propriedade de Mar-a-Lago tem 58 quartos, 33 banheiros e que o governo federal precisava estabelecer uma causa provável para uma busca na propriedade em sua totalidade.
Cannon expressou ceticismo, perguntando a Bove: “Qual é o seu ponto? É uma propriedade.”
Bove teria continuado explicando as áreas onde os agentes do FBI tiraram fotos — áreas que, segundo ele, não deveriam ser revistadas, como o quarto da ex-primeira-dama Melania Trump, a academia e o quarto de Barron Trump.
Cannon respondeu, dizendo: “Mas você pode concordar, a papelada é algo que você pode encontrar em qualquer lugar”.
Cannon estava essencialmente sugerindo que documentos confidenciais poderiam ter sido encontrados em qualquer lugar da casa.
Bove também argumentou que o governo disse ao juiz magistrado, que assinou o mandado, certas coisas, mas não informou completamente os agentes do FBI sobre onde fazer buscas durante a operação.
Bove disse que os agentes do FBI que executam a busca não estavam em posição de decidir unilateralmente onde procurar e quais eram os registros pessoais de Trump e quais não eram.
Uma vista da casa do ex-presidente Donald Trump em Mar-a-Lago na terça-feira, 9 de agosto de 2022, em Palm Beach, Flórida. (Matias J. Ocner/Miami Herald/Tribune News Service via Getty Images)
Bove prosseguiu dizendo que houve omissões nas informações fornecidas ao juiz magistrado, argumentando que alguns agentes do FBI disseram que a busca era desnecessária e que Trump deveria ter sido avisado.
Bove disse que os agentes estavam interessados no “consentimento” de Trump.
A equipe jurídica de Trump pediu repetidamente a Cannon que agendasse uma “audiência de Franks”, que é uma audiência para explorar a admissão de provas obtidas durante um mandado de busca e apreensão emitido depois que um juiz foi induzido em erro. Cannon parecia cética, mas disse que aceitaria a moção sob consulta.
O procurador especial Jack Smith, que apresentou as acusações contra Trump após meses de investigação de registros confidenciais, esteve presente no tribunal na terça-feira.
JUIZ FEDERAL ADIA JULGAMENTO DE REGISTROS CLASSIFICADOS DE TRUMP SEM NOVA DATA
O promotor federal David Harbach defendeu a equipe do procurador especial e disse a Cannon que, neste caso, a defesa é obrigada a fazer uma “demonstração substancial” para provar declarações falsas intencionalmente ou um desrespeito imprudente pela verdade na documentação entregue ao juiz magistrado ao obter o mandado de busca inicial.
Harbach acrescentou que o mandato para tal audiência é que deve haver alegações de “falsidade deliberada”, e isso deve ser acompanhado de provas. Harbach argumentou a Cannon que a equipe de Trump havia falhado “lamentavelmente” em seus registros para satisfazer esses requisitos.
Cannon perguntou à promotoria sobre a alegação da equipe de Trump de que havia divergências dentro do FBI sobre se deveria dar ao ex-presidente Trump uma chance de “consentimento” para a busca – em outras palavras, para informá-lo de que uma busca estava por vir e negociar os termos. de entregar documentos.
Resort Mar-a-Lago do ex-presidente Donald Trump em Palm Beach, Flórida. (Charles Trainor Jr./Miami Herald/Tribune News Service via Getty Images)
“Isso teria feito alguma diferença?” Canhão perguntou.
Harbach respondeu: “Definitivamente não”, e acrescentou que isso não era algo que o juiz magistrado teria considerado em relação à causa provável. Harbach também chamou esse argumento da equipe de Trump de “teoria da conspiração”.
Harbach disse que a equipe de defesa não cumpriu o ônus da prova para esta moção e argumentou que não deveria ser permitido desencadear uma audiência probatória adicional. Eles esperavam poder trazer agentes do FBI para perguntar sobre seu “estado mental” no dia do ataque a Mar-a-Lago.
No que diz respeito ao argumento de Trump de que a busca em Mar-a-Lago foi excessivamente ampla, Harbach argumentou que o ex-presidente teve acesso aos aposentos de sua esposa, bem como aos de seu filho, e disse que a busca do FBI nesses quartos estava “claramente dentro do escopo de o mandado.”
Harbach também defendeu a busca, dizendo que não houve “remexer” nos quartos, e afirmou que os agentes desempenharam as suas funções “com profissionalismo e rapidez”.
Harbach argumentou que havia “razões para acreditar” que os documentos confidenciais estavam em Mar-a-Lago e que os documentos foram transferidos por ordem de Trump. Harbach disse que, juntas, essas duas coisas eram motivo suficiente para revistar toda a propriedade.
Entretanto, os advogados de Trump levantaram questões sobre o facto de outros documentos terem sido apreendidos durante a operação, para além dos registos confidenciais, incluindo documentos pessoais, como registos médicos e fiscais.
Cannon perguntou por que um prontuário médico “precisaria ser apreendido?”
Harbach respondeu que isso acontecia porque o mandado “autorizava a apreensão da caixa… as caixas continham todo tipo de coisas”.
Harbach acrescentou ainda que os registos médicos e o passaporte foram devolvidos a Trump.
A equipe de Trump também argumentou que o FBI realizou a operação de forma flagrante, mas Harbach disse ao juiz Cannon que isso era “falso”.
A equipa de Trump também disse que não havia razão para o FBI trazer armas de fogo para Mar-a-Lago, propriedade de um ex-presidente protegido pelo Serviço Secreto.
Juíza Federal Aileen Cannon. (Tribunais dos EUA)
Harbach disse a Cannon que os agentes do FBI carregam armas de fogo normalmente e isso é apenas “parte do protocolo”.
Bove apresentou uma refutação, onde novamente instou Cannon a agendar uma audiência para explorar questões relacionadas à emissão do mandado de busca pelo juiz magistrado e à execução do mandado de busca pelo FBI.
“Ele diz que não houve vasculhamento”, disse Bove, referindo-se a Harbach, “Quem disse?”
JUIZ DE DOCUMENTOS CLASSIFICADOS DE TRUMP VAI PESAR A SUPOSTA NOMEAÇÃO “ILÍGICA” DO ADVOGADO ESPECIAL JACK SMITH
Bove acrescentou que é por isso que esta situação “requer uma audiência”.
“Seu desafio é um desafio de particularidade”, disse Cannon. “Não vejo o que mais deveria ter sido (nos anexos entregues ao juiz magistrado.)”
Enquanto isso, Harbach acusou os advogados de defesa de Trump de tentarem “sequestrar a audiência”.
Cannon respondeu que não houve sequestro, mas que a audiência estava chegando ao fim.
Harbach disse então que queria apresentar uma “observação factual sobre as táticas da defesa” e acusou-os de repetidas tentativas de usar esta audiência para importar outras alegações.
Lá, Cannon o interrompeu e disse que aceitaria a moção sob consulta.
A audiência ocorre depois que Cannon adiou indefinidamente o julgamento de Trump devido à “miríade e interconectadas questões pré-julgamento” “restantes e futuras”. Ela disse que seria “imprudente e inconsistente com o dever do Tribunal considerar de forma completa e justa as várias moções pendentes antes do julgamento”.
Cannon não agendou uma nova data para o julgamento.
CLIQUE AQUI PARA OBTER O APLICATIVO FOX NEWS
Trump foi excluído da investigação de Smith sobre a retenção de materiais confidenciais. Trump se declarou inocente de todas as 37 acusações criminais da investigação de Smith, incluindo retenção intencional de informações de defesa nacional, conspiração para obstruir a justiça e declarações falsas.
Trump também foi acusado de mais três acusações como parte de uma acusação substitutiva fora da investigação: uma acusação adicional de retenção intencional de informações de defesa nacional e duas acusações adicionais de obstrução.
Trump implorou inocente.
Jake Gibson da Fox News contribuiu para este relatório.