Um médico da Califórnia disse que tinha “sentimentos confusos” depois que o estado derrubou discretamente um projeto de lei de desinformação sobre o COVID-19 que vários grupos jurídicos argumentaram que violava a Primeira Emenda.
Na semana passada, o governador Gavin Newsom, D-Calif., revogou discretamente o AB 2098, que estava em vigor há menos de um ano, depois que a lei enfrentou contestações legais. O projeto autorizou o conselho médico do estado a revogar as licenças de qualquer profissional médico se ele “divulgar informações erradas ou desinformadas relacionadas ao COVID-19, incluindo informações falsas ou enganosas sobre a natureza e os riscos do vírus, sua prevenção e tratamento; e o desenvolvimento , segurança e eficácia da vacina COVID-19.”
Mark McDonald, um psiquiatra infantil baseado em Los Angeles, juntamente com o médico de cuidados primários Dr. Jeff Barke, contestaram o projeto de lei junto ao Liberty Justice Center “LJC”, logo depois que Newsom o sancionou. O LJC argumentou que o AB 2098 efetivamente esfriou o discurso dos médicos e desencorajou o discurso sobre uma questão científica e médica.
“É claro que isso viola os direitos de liberdade de expressão dos médicos ao tentar controlar o que eles podem ou não dizer aos seus pacientes. E os médicos realmente não têm como saber como cumprir isso, porque no COVID não há nem mesmo um consenso “Não há algo que você possa pesquisar para descobrir qual é o consenso contemporâneo. Era uma situação em constante mudança”, disse o advogado do LJC, Jacob Huebert, à Fox News Digital.
WSJ MARTELA NEWSOM PARA ‘EXTORTAR’ NEGÓCIOS DA CA, FORÇANDO US$ 20/HR MIN. SALÁRIO: ‘QUEM É O VERDADEIRO AUTORITÁRIO?’
O advogado do Liberty Justice Center, Jacob Huebert, argumentou em nome de dois médicos da Califórnia contra o projeto de desinformação COV-19 da CA, AB 2098. (Centro de Justiça Liberty/iStock)
McDonald disse que embora estivesse satisfeito por Newsom ter recuado na AB 2098, ele também estava “um pouco desapontado” porque esperava garantir uma decisão judicial que pudesse estabelecer um precedente legal para desencorajar este tipo de lei de ser aprovado novamente.
“Obviamente, estou muito satisfeito por não sermos mais ameaçados com a suspensão da licença por falarmos honestamente com nossos pacientes. Esta foi essencialmente uma ordem de silêncio que foi colocada pelo tribunal contra os direitos de uma classe profissional de pessoas, médicos aqui na Califórnia, ” McDonald disse à Fox News Digital. “Mas também estou um pouco decepcionado.”
McDonald acreditava que o 9º Circuito estava “inclinando-se” a favor dos médicos quando Huebert defendeu o caso perante o tribunal em julho. Os três juízes presentes não fizeram quaisquer perguntas ao advogado do LJC, mas encheram o advogado de defesa do estado com perguntas céticas, levantando algumas das mesmas preocupações apresentadas pelo LJC.
Huebert disse que depois daquela “recepção gelada” parecia que o Estado considerava a revogação da lei uma opção melhor do que obter “uma decisão judicial dizendo-lhes que violaram a Constituição e dizendo-lhes para não o fazerem novamente”.
“Ficou muito claro que eles estavam do lado e inclinando-se para o nosso lado na sua decisão”, concordou McDonald. “E agora não temos uma decisão e podemos não conseguir uma porque a lei será revogada a partir de 1º de janeiro de 2024. Ainda espero, porém, que haja uma decisão porque seria é maravilhoso ter um precedente legal para impedir que isso aconteça novamente”, afirmou McDonald.
MÉDICOS AMEAÇADOS PELAS VISUALIZAÇÕES DO COVID-19 SE PREPARAM PARA UMA POSSÍVEL LUTA DE SCOTUS SOBRE A LEI DE DESINFORMAÇÃO DA CALIFÓRNIA
Mark McDonald, psiquiatra infantil e adolescente de Los Angeles que processou a Califórnia por causa de seu projeto de lei de desinformação sobre o COVID-19. (Getty Images/Centro Liberty Justice)
“É muito fácil para o estado simplesmente voltar atrás e implementar outra lei no próximo ano, quando as coisas se acalmarem, ou para outros estados fazerem isso. E nosso objetivo final era ter uma decisão nacional, uma decisão da Suprema Corte que invalidasse qualquer dessas leis, os códigos de discurso entrarão em vigor não apenas para os médicos, mas também para os advogados”, explicou.
McDonald disse que há outras leis em tramitação na legislatura estadual que ele teme que também possam impactar sua capacidade de falar livremente com os pacientes.
Newsom recentemente derrubou uma lei que exigiria que os pais afirmassem a identidade de gênero de uma criança em batalhas pela custódia. McDonald disse que leis como estas acabariam por ter impacto na sua prática também, se ele aconselhasse um jovem paciente com disforia de género a não tomar bloqueadores hormonais ou a submeter-se a cirurgias.
“Se eu, como médico, dissesse: ‘sabe, você deveria esperar um pouco antes de começar a cortar partes do seu corpo ou a se injetar bloqueadores hormonais’, eu poderia ser acusado de negligência médica. Eu poderia ser acusado de ir contra a lei, por assim dizer, na Califórnia, isso é uma afirmação de gênero. E eu poderia ter minha licença removida. Isso já aconteceu com alguns psicólogos que conheço, porque seus conselhos lhes disseram que eles vão contra a prática aceita da psicologia, proporcionando liberdade para as crianças esperarem antes de tomarem decisões médicas irreversíveis”, explicou ele.
A destransicionista Chloe Cole tornou-se uma defensora vocal contra os tratamentos transgêneros para crianças. (Jasper Colt-EUA HOJE)
“Portanto, há um monte de problemas legais aqui no estado que estão se infiltrando na medicina, psicologia, psiquiatria e, em última análise, vão prejudicar a relação médico-paciente e vão prejudicar as crianças”, disse McDonald. “E como psiquiatra infantil, estou obviamente muito preocupado com a saúde e o bem-estar das crianças”.
CLIQUE AQUI PARA OBTER O APLICATIVO FOX NEWS
O AB 2098, apoiado pelos democratas, enfrentou desde o início a oposição de outros grupos jurídicos de todo o espectro político.
A ACLU do Norte da Califórnia, que entrou com amicus briefs em quatro ações judiciais relacionadas ao projeto de lei, comemorou o fim do AB 2098. A advogada sênior Chessie Thacher disse ao Los Angeles Times: “Como argumentamos no tribunal, esse projeto era perigosamente amplo e confuso. “
Em janeiro, um juiz federal concedeu uma liminar à lei depois que a Nova Aliança pelas Liberdades Civis (NCLA) processou em nome de cinco médicos da Califórnia.
A NCLA concordou que o estado arquivasse discretamente a lei para evitar sofrer “mais humilhações no tribunal federal”.
O gabinete do governador Newsom não respondeu a um pedido de comentário.
Para mais informações sobre cultura, mídia, educação, opinião e cobertura de canais, visite foxnews.com/media.