Filha de Robin Williams e Tom Hanks, Keira Knightley entre as estrelas que lutam contra a IA

A inteligência artificial já está em Hollywood e algumas celebridades estão prontas para se posicionar contra o seu uso.

Zelda Williams, filha do falecido Robin Williams, falou esta semana sobre recriações da voz de seu pai via IA.

Em uma história no Instagram, o jovem de 34 anos criticou o uso da tecnologia, chamando-a de “pessoalmente perturbadora”.

“Não sou uma voz imparcial na luta do SAG contra a IA”, escreveu ela, referindo-se às negociações em curso. “Há ANOS testemunhei quantas pessoas querem treinar esses modelos para criar/recriar atores que não podem consentir, como papai.”

O QUE É INTELIGÊNCIA ARTIFICIAL (IA)?

“”Isso não é teórico, é muito real. Já ouvi que a IA costumava fazer com que sua “voz” dissesse o que as pessoas quisessem e, embora eu pessoalmente ache isso perturbador, as ramificações vão muito além dos meus próprios sentimentos. Atores vivos merecem a chance de criar personagens com suas escolhas, de dar voz a desenhos animados, de colocar seu esforço e tempo HUMANOS na busca pela performance”, continuou ela.

“Essas recriações são, na melhor das hipóteses, uma pobre cópia de pessoas maiores, mas, na pior das hipóteses, um horrendo monstro frankensteiniano, remendado a partir dos piores pedaços de tudo o que esta indústria é, em vez do que deveria representar.”

De acordo com o The Guardian, Williams incluiu em seu testamento uma estipulação que restringe o uso de sua imagem por 25 anos após sua morte.

Apesar da cláusula no testamento de Williams, Matthew Moynahan, CEO da OneSpan, uma empresa de segurança cibernética em operação há 30 anos, acredita que o rápido avanço da IA ​​deixa espaço para incerteza jurídica.

ASSISTA: Especialista em IA sobre o impacto econômico de golpes deepfake para atores

OS FILHOS DE ROBIN WILLIAMS PRESTAM HOMENAGEM AO TARADO ATOR NO QUE SERIA SEU 72º ANIVERSÁRIO: ‘AMO VOCÊ PARA SEMPRE’

“Vimos com as agências governamentais em todo o mundo, incluindo os Estados Unidos, que não há regulamentação formal em curso neste momento”, disse Moynahan. “Houve muitas incursões legais iniciais para tornar mais fácil processar violações de IA. Mas não acho que esses limites tenham sido claramente traçados para que usuários e consumidores entendam onde está esse limite.”

“Portanto, estamos em um território completamente desconhecido e não regulamentado, e os olhos do mundo estão atentos a esses casos precedentes como esse”, continuou ele. “Eu diria que ela certamente tem o direito emocional de reclamar. Mas, no momento, o direito legal de fazer cumprir não existe.”

Marva Bailer, consultora de IA, observou que, para as celebridades e suas famílias, a decisão de recriá-las por meio da inteligência artificial é tão emocional quanto econômica.

“As pessoas querem esses atores ainda em suas vidas, então caberá a uma grande decisão da família ou do patrimônio como eles vão reter essa memória e essa oportunidade de realmente interagir e manter essa pessoa como parte. de suas vidas”, disse Bailer à Fox News Digital.

ATORES DE FUNDO TEMEM SER ‘VANTAGENS’ PELA IA, À MEDIDA QUE AS NEGOCIAÇÕES DA UNIÃO E DO ESTÚDIO CONTINUAM A PARALAR

A família Williams não está sozinha nesta preocupação.

No início desta semana, Tom Hanks recorreu às redes sociais para alertar seus fãs que sua imagem estava sendo usada em uma promoção odontológica sem o seu consentimento.

“Tem um vídeo por aí promovendo um plano odontológico com uma versão minha de IA. Não tenho nada a ver com isso”, escreveu ele no Instagram, assinando seu nome no comentário.

Hanks não parece estar buscando ações legais neste momento, mas de acordo com Bailer, a IA já é capaz de impactar a marca de uma estrela.

“A IA está acelerando as capacidades e o alcance desses usuários, e é muito, muito difícil policiar onde eles estão”, disse ela. “Estamos vendo fãs dizerem: ‘Ei, isso não se parece com você’ ou ‘Você colocou isso aqui’. E isso está ajudando os advogados que realmente vasculham todas essas plataformas digitais diariamente para descobrir onde essas imagens estão sendo usadas. Então, tudo se resume a essa economia e marca.”

CLIQUE AQUI PARA SE INSCREVER NA NEWSLETTER DE ENTRETENIMENTO

Bailer também comparou a situação a “mercadorias não licenciadas”, sejam imagens protegidas por direitos autorais usadas em outros produtos ou mesmo memes na internet, que são difíceis de regular e muitas vezes fazem com que outros obtenham ganhos financeiros.

“O que é realmente desafiador é que o público em geral está acostumado com um meio chamado memes, e eles pegam material protegido por direitos autorais e o tornam seu para ser engraçado ou para fazer uma piada. E o que não está certo é quando esses nomes agora são usados para uso comercial, e eles estão realmente ganhando dinheiro com esses anúncios”, explicou ela.

“E é isso que estamos vendo com esses deepfakes. Eles os usam como anúncios comerciais, e isso não está certo. Então, isso precisa ser corrigido. Mas, novamente, precisamos encontrar essas pessoas que estão fazendo isso, trazê-lo à atenção dos advogados, dos atores, e dessa forma eles podem processar e garantir que isso não aconteça novamente.”

Moynahan fez uma comparação semelhante, observando que a capacidade da IA ​​de replicar e disseminar rapidamente deepfakes ou material recriado é semelhante à invenção do Napster, o aplicativo de compartilhamento de arquivos do final dos anos 90 e início dos anos 2000 que enfrentou questões legais sobre violação de direitos autorais de músicos.

ASSISTA: Especialista em IA e segurança cibernética explica a semelhança do boom da IA ​​com o Napster

O DIRETOR DE ‘OPPENHEIMER’, CHRISTOPHER NOLAN, DIZ QUE A IA NO FILME CARREGA ‘RESPONSABILIDADES’ COMO A CRIAÇÃO DA BOMBA ATÔMICA

“A única diferença entre o Napster… e a IA é a sofisticação tecnológica”, explicou ele. “A IA dá a qualquer pessoa a capacidade de replicar qualquer coisa com mil vezes de fidelidade.”

“E é melhor que o mundo se recupere rapidamente”, acrescentou Moynahan. “E esses são apenas os aspectos comerciais, sem falar nas implicações de segurança cibernética. E eles são diferentes. Então, acho que essa é a grande questão, que é uma linha nos tribunais comerciais. Como a propriedade intelectual é protegida versus o poder inacreditável da IA ​​de perturbar a sociedade, e eles são os dois lados da mesma moeda? Um tem impacto econômico no indivíduo. O outro tem impacto social no mundo.”

Algumas estrelas já estão tomando medidas para combater a IA usando sua imagem.

A estrela de “Piratas do Caribe”, Keira Knightley, disse ao Daily Telegraph em setembro sobre suas preocupações com narração e proteção de imagem em meio ao ataque SAG-AFTRA em andamento.

GOSTA DO QUE ESTÁ LENDO? CLIQUE AQUI PARA MAIS NOTÍCIAS DE ENTRETENIMENTO

“Não sei onde isso está, mas sei que é a negociação. Mas imagino que o próximo passo será registrar os direitos autorais do meu rosto”, disse Knightley.

Ela acrescentou: “A IA tem potencial para ser catastrófica e espero que os governos entrem e a regulem”.

Bailer vê o comentário de Knightley como um passo lógico.

“As leis para marcas registradas patenteadas são muito rígidas nos EUA, mas não são consistentes internacionalmente. E então, ela está tentando pensar sobre sua marca e seu sustento, e está procurando realmente colocar proteções extras em torno de sua imagem – e boas para ela. Isso faz muito sentido “, disse ela.

CLIQUE AQUI PARA OBTER O APLICATIVO FOX NEWS

Moynahan vê a questão também se estendendo além de Hollywood.

“A questão será a capacidade de fazer cumprir os direitos de propriedade intelectual, que tem sido uma questão global desde sempre, com trilhões e trilhões de dólares em jogo, incluindo a segurança nacional dos países”, disse ele.

Ele continuou: “E qualquer um que pensa que pode definir uma política é tolo. Eu encorajaria todos a reconhecerem que o cimento ainda está úmido. Ainda não está totalmente seco. E é melhor você descobrir isso e começar a fazer lobby, por falta de um melhor termo, ou defender seu ponto de vista o mais rápido possível. Porque uma vez que esse gato sai do saco, ele não vai voltar atrás. Então, literalmente, é um momento importante para todos, (um) momento importante para a média cidadãos como você e eu.”